Фонд гарантирования вкладов пытается уйти от ответственности за необоснованную ликвидацию банков, перекладывая вину на судей. Об этом пишет «Деловая столица». 

Издание отмечает, что Фонд уже проиграл ряд судебных дел, в результате чего были отменены решения регулятора о признании нескольких финансовых учреждений банкротами. При этом НБУ и ФГВФЛ не предусмотрели механизм для возвращения банков на рынок.

«Руководители ФГВФЛ фактически признали отсутствие механизма исправления ошибок НБУ и Фонда при ликвидации банков и нежелание чиновников этих учреждений отвечать за это», — говорится в статье.

Чтобы не признавать свои просчеты, поясняет издание, чиновники ФГВФЛ манипулируют данными. В частности, комментируя решения Окружного и Апелляционного судов Киева по делу банка «Хрещатик», заместитель директора Фонда гарантирования вкладов Светлана Рекрут манипулирует информацией о реальных остатках средств в банке на момент признания его банкротом.

«Она прибегает к введению в заблуждение, когда, в частности, сообщает, что в банке «в кассах был нулевой остаток средств». Но чтобы увидеть правду, достаточно взглянуть на баланс «Хрещатика» в период введения администрации — на 05.04.16 эти остатки составляли 134 млн. грн. и на 06.04.16 года 82 млн. грн. соответственно, а также на счетах банка в НБУ и других банках было около 60 млн. грн», — уточняет «Деловая столица». 

В то же время чиновники ФГВФЛ пытаются давить на судей, возлагая на них финансовую ответственность за расходы бюджета, необходимые для возвращения банка на рынок.

Издание подчеркивает, что сложившаяся ситуация с юридической точки зрения является нонсенсом, поскольку высокопоставленные государственные служащие не только позволяют себе публичное давление на суды, но и требуют от Судебной власти не вмешиваться в процессы ликвидации банков.

«Подобное мнение представителя государственной структуры попросту пугает, потому что речь идет о судах, об одной из основ государственности! На примере решения судов о незаконности признания банка «Хрещатик» неплатежеспособным, чиновник Фонда гарантирования фактически прямо обвинил судей двух инстанций в сознательном — то есть умышленном или непрофессиональном вынесении решений по спорам о выводе банков с рынка в пользу истцов. И это накануне возможного рассмотрения дела упомянутого «Хрещатике» в Верховном суде Украины. Это более чем «прозрачный намек»», — пишет «Деловая столица».

Отмечается, что руководители Фонда хотят поставить решения регулятора выше Конституции и Закона, категорически отвергая возможность остановки ошибочной ликвидации банка, в том числе, судебными решениями.

«О месте для коррупции при такой постановке вопроса даже и не надо фантазировать. Такое желание получить предварительную индульгенцию на свои следующие действия объясняется отсутствием механизма исполнения решений суда в отношении банка, который ошибочно выведено с рынка. Но кто отвечает за последствия отсутствия такого механизма – судьи, или все же сам Фонд вместе с НБУ, которые и разработали эту систему и забыли прописать там этот самый механизм?», — пишет издание.

Как сообщалось, ранее суды приняли решения, вступившие в законную силу, в отношении 11 банков. В этих решениях говорится о возобновлении деятельности или об отмене решений по выводу с рынка таких банков, как «Финансовая инициатива», «Союз», «Украинский инновационный банк», «Капитал», «Велес», «Радикал банк», «ТК Кредит», «Восточно-промышленный коммерческий банк», «Киевская Русь», «КСГ банк», «Хрещатик».